1、在自然资源负债的确认论文发表方面

       依据会计论文发表学中有关负债的定义，自然资源的负债范畴应是某项自然资源导致的经济利益流出，事项则是为了弥补亏损或是不合理的开发，但是在学术界，这还有一些不同的观点。认可 SNA2008 标准的耿建新认为自然资源只存在资产的属性， 并不包括负债的定义。而SEEA2012 中对自然资源负债有了定义阐述，但也只是局限于当期维护自然资源的支出情况，并没有递延到未来年度。陈艳丽等将会计学上的信息质量要求延伸至自然资源中，认为自然资源负债的弥补亏损状况正是体现了实质重于形式的要求。盛明泉高度认可自然资源负债的定义，并表明资产的负值与负债不同，负债更能反映自然资源弥补的程度，同时，自然资源的编制主体应依据会计中的权责发生制，客观反映资产和负债情况。本文认为，作为资产负债表的重要从属，自然资源负债应予定义和计量，它不仅是会计等式中的一份子，更是自然资源现状和生态情况的客观反映，为资源的管理情况提供最为直接的依据，同时也是反映地区领导干部在任期间对自然资源的保护情况的反映，为后续自然资源资产离任审计提供了先行条件。

       在支持自然资源负债的分类上，有些学者指出，自然资源负债在弥补亏损上的定义应是广泛的，应付成本需要从生态污染、生态维护和恢复现状上来考虑。但是也有学者认为这样没有适用性，不够可行，例如胡文龙等，他们参考了SEEA2012 标准体系，并将自然资源负债分为三类，包括应付自然现象负债、应付环境保护负债和应付资源管理负债。肖序等在此基础上补充了应付资源维护款项和应付补贴项目。此外，盛明泉认为自然资源负债的定义不仅需要从经济价值上来度量，还应该包括生态责任上的定义，并将自然资源的损耗成本改进为补贴成本。本文认为自然资源负债的定义要考虑可操作性、可度量性，需要从经济论文发表价值、生态价值、环境资源多方面开展，例如废气排放污染、森林资源复原费用、水资源清洁等，这是负债的第一要义，需要加以重视。

2、在自然资源净资产确认论文发表上

       同样，在自然资源净资产的确认上，学者们依旧有不同的看法。耿建新遵循 SEEA2012 准则，由于准则不确认自然资源负债，因此也不存在自然资源净资产，所谓资产仅仅是资产平衡表中的范畴，并非类似于资产负债表中的资产定义。而大部分学者不这么认为，他们都表示自然 资源需要像会计上一样，确认净资产，即所有者权益。计算原则即计算等式“，自然资源净资产 = 自然资源资产-  自然资源负债”。在研究的深度上，肖序等进一步划分了自然资源净资产，并依旧政府会计论文发表的含义，将自然资源净资产初试确认程度划分为初始投资和持续经营。然而陈燕丽认为，自然资源的初始投资很难确认，研究此并没有意义，应该主要针对该项自然资源的后续价值，即持续经营情况。同样，由于自然资源具有天生的复杂性、多样性， 大多学者认为自然资源净资产很难直接核算出，只能由“资产- 负债”得出填列。陈艳丽等以此出发，建议政府相关部门在国民账户中学习自然资源净资产，补充“金融机构净资产”。大部分学者们都认可自然资源净资产存在的 意义和价值。但由于当下自然资源种类丰富、分布范围广 泛、主体产权并不明确，因此自然资源净资产只能由资产和负债余额得出，用资产和负债的差值反映出自然资源净资产，并将其作为评价地区生态效益的首选指标。