一、职部门对会计监督工作关联度较弱，形成了各自为政的态势

       财务管理的相关部门如：财政、审计、工商、税务、金融、证券等都各自为政，对中小企业的监督工作不能进行联合执法，实际工作的进行中各自行事，缺少交流和沟通。财政设计部分主要负责企业中财务结果的监督，对财务工作的全面进行工作不能进行监督和控制，导致会计行为过程缺乏有效的约束机制。在《会计法》中有明显的规定，财政管理部门对企业的具体职能包括的具体内容是：a企业是否依法设置账簿；b企业是否合法统一的设置规章制度；c.核查企业会计的账簿、凭证、财务报告的资料完整与真实度；

二、财务管理相关部门缺乏联动机制，各自为政

      实际工作的实践过程中，各种职能部门缺乏沟通，形成各自为政的态势，由于缺乏联动的机制，无法进行相关的信息共享，对中小企业缺乏全面的会计期刊发表工作检查，还出现重复检查的窘态。国家财政部门作为企业财务管理的主管职能部门，未完全遵照《会计法》完成企业经济活动的全面监督与管理，甚至对会计期刊发表的实际工作根本不过问；税务管理职能部门监督了企业财务会计工作的过程，却只对企业涉税的重点事项进行了监督，对企业的其它会计资料却不关心；审计、人民银行。证监会、保监会等各种财务相关部门会实施各单位的会计期刊发表资料检查，其中间却漏掉了中小企业，导致中小企业的会计信息资料很大部分都不在国家职能部门的监督管理范围之内，发生了国家经济管理职能部门交叉管理的空白区域。人民银行对众多的中小企业违法行政条例的行为监督管理不全面，导致一些中小企业的支付限额监督和交易范围监督力度不足，很多的中小企业都违反了《现金管理的暂行条例》的具体内容，逃避应当纳税的社会义务，也避开了会计期刊发表责任的监督，对中小企业的发展形成了内部的阻碍，同时对社会经济秩序进行了实际的破坏。还有部分的商业银行对个别中小企业粉饰的财务报表办理业务时财务资料审核不严格，形成了企业的财务信息内外报送不一致的状态。

三、社会监督力度不足，缺乏客观公正性和全面性

      财务会计工作的社会监督内容主要包含了对会计期刊发表税务师、注册评估师、注册会计期刊发表师3类财务会计期刊发表管理人员组成的会计期刊发表事务所依法接受委托的单位，对经济主体的经济管理活动内容进行的发表审计意见、审计工作并出具审计报告的单位。这样的委托关系是一种外部的会计监督机制，主要根据《会计法》的内容来进行审计审查的行为，对会计的行为和财务信息的真实度进行了规定。会计事务所与中小企业进行业务委托的实际工作中，其收费普遍较低，会计师事务所为了维护其机构自身的经济效益，根本未根据法律和行政法规的实际审查要求来实施审计的程序，其执业工作质量较低，审计过程要求不严格，让很多中小企业的财务信息失真的现状很难得到披露。还有一些会计师事务所为了提升自身的业务范围，丢失了自身的职业操守，迎合中小企业委托人的经济利益需求，不依法进行审计工作，共同联合作弊，出示虚假的审计报告。由于损害报告的信息质量低下损害了报告使用人的经济利益，看似与人民群众无关，实际对我国的国民经济秩序带来了严重的影响。