摘 要 ：教师惩戒权是教师依法对违规学生进行惩戒的管理权。从教师惩戒权的来源看，具有复合性权源， 具有“公权力”和“职业性权利”的双重属性 ；从教师惩戒权的法律规制来看，我国目前尚无专门的教师惩戒权法规，教师惩戒权的边界尚不明晰 ；从教师惩戒权的行使来看，不得妨碍学生利益、不得妨碍教学秩序、不得妨碍公共利益。遵循目的正当、措施适度、程序公正、人格尊重的原则。根据学生的违规程度，选择合法适当的惩戒方式。教师惩戒权的行使，关键在于区分惩戒与体罚、惩戒与侵权的界限，界定教师惩戒权的合法界限。
关键词 ：惩戒 ；教师惩戒权 ；法律边界
       近年来，随着惩戒纠纷的增多，教师惩戒权问题备受社会关注。由于教师惩戒权立法缺失，教师惩戒权行使过程中面临一些困境，不敢惩戒、过度惩戒的现象大量存在。要保障教师惩戒权的有效行使，关键在于确立教师惩戒权的法律边界。
一、问题的提出
       教师惩戒权，简言之，是教师依法对违规学生进行惩戒的管理权。近年来，在中小学管理实践中，教育惩戒问题日渐凸显，法律纠纷日渐增多， 教师惩戒权的行使也屡遭质疑。中小学教师在惩戒权行使过程中遇到了不少困惑，出现了两种极端现象，一方面是对学生不敢惩戒，另一方面却是对学生过度惩戒。之所以出现这些现象，其原因是多方面的，其中一个主要原因，是一些教师不能正确区分惩戒与体罚、变相体罚，不能正确把握惩戒与侵权的界限，也就是说，教师惩戒权的法律边界不够清晰。如何确立教师惩戒权的法律边界，不仅是当前学界关注的热点，也是社会关注的焦点问题。然而，教师惩戒权边界是一个极为复杂的问题，需要从多种视角、多个维度，进行全方位的深入系统研究。从研究的现状来看，关于教师惩戒权的法律边界，更多的是指出了边界确立的必要性与紧迫性， 而在法理支撑、法律规制、实践操作等方面，尚缺乏深入系统的研究，这些问题都是当前亟待研究和解决的重要课题。
二、教师惩戒权的来源

       









从历史来看，教育与惩戒紧密相连。《学记》可谓我国教师惩戒权的最早渊源。其中，“夏楚”就是“教之大伦”中的一种管教措施，是将教鞭置于课堂之中，用来警示学生，树立威仪。在现代社会，教育管理活动要受法律制约，教育惩戒需要法律规制。从法律意义讲，教师惩戒权性质如何，学界观点不一。有观点认为，教师惩戒权是一种公权力。教师受国家的委托而进行教育活动，教师惩戒权是国家教育权的延伸①。另一种观点认为，教师惩戒权既有公权力的性质，又具有职业权利的性质。教师惩戒权不仅是国家教育权力的实施，还是教师以专业人员的身份对教育过程的管控②。笔者也认同此观点，教师惩戒权兼具公权力和职业性权利的双重属性，是一种复合性权利。基于这一复合性特征，教师惩戒权具有复合性权源。
       其一，教师惩戒权源于国家教育权。国家教育权是教师惩戒权的重要渊源。国家教育权是国家举办和管理教育事业的权力，是国家依法行使的公权力。国家教育权来自于人民。我国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。《中华人民共和国宪法》规定了国家的教育权，确立了国家教育权之宪法地位。根据宪法规定，“国家发展社会主义的教育事业，提高全国人民的科学文化水平”，“国家举办各种学校”，国务院行使“领导和管理教育”的职权。公立学校受国家委托从事教育活动，而教师是教育活动的实施者，所以国家教育权的最终实现，离不开教师的参与③。教师惩戒权是国家教育权在学校教育层面的具体化，其实质是国家授权教师教育和管理学生的资格④。《中华人民共和国教师法》（以下简称《教师法》）第 3 条明确规定，教师“承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人，提高民族素质的使命”。这充分体现了教师受国家委托所履行的教育职责。《教师法》虽无明确规定教师的惩戒权问题，但规定了教师管理学生的权利，而教师惩戒权是教师管理学生权的重要组成部分。由此可见，教师受国家的委托教育和培养学生，国家教育权无疑是教师惩戒权的重要渊源。

       







      其二，教师惩戒权兼具职业权利的属性。一方面，现代教师职业是一种专门职业，教师是专业人员。教师专业化是现代教育发展的必然要求，也是各国教师教育发展的共同趋势。自 20 世纪中后期以来，确认教师职业的专业性，实现教师专业化，已成为一种世界性潮流。1966 年联合国教科文组织发表的《关于教师地位的建议》明确指出，应当把教师工作视为专门的职业，进一步推动了教师专业化进程。我国《教师法》规定，“教师是履行教育教学职责的专业人员”，界定了教师的法律身份是专业人员。教师作为专业人员，需要具备相应的资格条件。根据我国《教师法》的规定，要想取得教师资格，必须具有良好的思想道德，具备规定的学历，具有必备的教育教学能力。对于教师而言， 教育教学是其基本权利，也是其基本职责。教育教学有着较强的自主性特征，可见，教师职业的专业性，在很大程度上决定教师教育权的专业性。另一方面，惩戒是教育的基本手段之一。教师惩戒学生的违规行为，重在教育，其目的在于帮助学生纠正错误，促进学生的发展与进步，这也是惩戒的根本出发点所在。没有惩戒的教育是不完整的教育。事实上，教育的基本手段不但包括作为正强化的表扬、鼓励等，也包括作为负强化的惩戒，惩戒是教育职业行为不可或缺的一部分。教师惩戒行为，就其本身而言，是完整教育过程的一个重要环节，需要大量专业知识和经验的参与。实践中，教育具有情境性，针对不同的教育情境，教师运用何种形式、何种程度的惩戒手段，以达到预期的教育目的，也是对教师专业能力的一种考量。由此可见， 无论是从教师职业特征，教师的专业身份，还是从惩戒活动的复杂性看，教师惩戒权都具有较强的职业性特征。
       综上所述，教育惩戒既是国家教育职责的履行，也是教育专业活动的开展。教师惩戒权具有“公权力”和“职业性权利”的双重属性。教师惩戒权具有复合性权源 ：一是国家教育权作为惩戒权的渊源 ；二是教师惩戒权兼具职业性权利的性质。作为教师管理学生权，教师惩戒权折射出教师与学生之间的特殊法律关系。由于公立学校教师兼具国家公职人员和专业人员的双重属性，师生之间既体现为管理与被管理的关系，又具有民主平等、尊师爱生的关系。教育惩戒的对象是特定的学生，教师惩戒权在行使过程中，无疑会涉及学生权利等因素。所以，对于教师惩戒权而言，不论是作为“公权力”或是“职业性权利”，尽管有着较大的自由裁量空间，但其行使都必须以法律为基础，不能超越法律的底线，否则会构成侵权行为，将承担相应的法律责任。
三、教师惩戒权的法律规制
       权利是以法律规定为前提的，是法律范围内的自由。教师惩戒权是法律赋予教师的权利，应受到法律的规制和约束，不能超越法律的范围。
       国外许多国家通过教师惩戒权立法，对教师惩戒权作了明确的法律规定。美国许多州通过教师惩戒权立法，确立教师惩戒权，规定惩戒的原则和方式，明确规定教师惩戒权的范围及限度。美国对学生的惩戒分为一般管教和重大违规事件的惩戒。 一般惩戒包括训诫、剥夺某种特权、留校和学业制裁等 ；重大违规事件惩戒包括短期停学、长期停学、惩罚性转学、体罚等。美国 50 个州中有 23 个州允许体罚，教师可以用“合理适度的武力”处罚学生。 在美国，中小学教师拥有的惩戒权，主要有言语责备、隔离措施、剥夺特权、留校、没收、罚站、停学等。美国不仅规定了惩戒方式，还规定了惩戒标准。言语责备，既可以是直接的口头批评，也可以是间接的言语暗示 ；剥夺某种特权，是限制学生参加某种课外活动的权利，并非剥夺正常教学活动的权利 ；对违规学生留校一般不超过半个小时 ；勒令学生离开教室，最长时间不能超过 30 分钟。
       英国 2006 年通过《教育与督学法》，赋予了教师惩戒权，界定了教师惩戒违纪学生的管理方式， 明确了教师惩戒权的内容范围。该法规定，对于违反校规的学生，教师有权对其进行约束与管制。教师有权使用“合理武力”，阻止学生打架，防止学生实施犯罪行为，制止学生扰乱教学秩序。如果学生将违法物品带入学校，或将携带物品用于不良用途，教师有权没收该物品。学生如果违反规定，教师有权对违纪学生在放学后或周六采取留置措施。如果怀疑有学生携带刀具，允许校长对学生进行群体搜寻。除了上述规定外，教师惩戒权的方式，还包括罚写作文，没收学生诸如手机等不合适的物品，室外立正反省，将劝说无效的学生移送学校惩室接受专门教育，交由校长惩戒，停学等。该法律的适用范围不仅包括学生的校内行为，还包括校外行为。比如在上学路上或者上学的交通工具上， 或是一些公共场合，如果学生犯错，教师仍然有权对其进行惩戒。此外英国许多中小学在使用留置措施时，给违规的学生发放黄卡，如果哪位学生获得了三张黄卡，该生将受到课后或周末留校的处罚， 实践证明这是一种有效的方法。
       日本通过教育立法对教师惩戒权作了明确规定。日本《学校教育法》规定，教师根据教育需要，可对学生进行惩戒，但不允许体罚。日本对体罚的界限作了明确的规定。什么样的行为属于体罚？殴打、脚踢、长时间罚站等，被视为体罚。此外，根据日本政府公布的相关注意事项和列举的禁止体罚实例，不让学生如厕、不让迟到的学生进教室、将学生赶出教室、不让吃饭均属于体罚范围。学生在上课过程中违纪，在教室内短时间罚站可被允许，但不得长时间罚站 ；允许放学后将违纪学生留校，但必须通知家长 ；因迟到或怠惰等原因，增加扫除值日次数被允许，但不得过分逼迫①。此外，当学生之间发生斗殴或学生对教师施加暴力时，教师用合理武力来阻止暴力或正当防卫，均不属于体罚。
       韩国、新加坡也有关于教师惩戒权的法律规定。2002 年，韩国教育人力资源部公布《学校生活规定预示案》，规定教师对违规学生的惩戒权。新加坡通过颁布《处理学生纪律问题的指导原则》，规范教师惩戒行为。韩国、新加坡虽然允许体罚，但对体罚的实施主体、方式及程序等，都有严格规定。在韩国，教师使用的“戒尺”，长度不得超过 100 厘米，厚度不超过 1 厘米，限打学生的小腿部位，男生最多不超过 10 下，女生不超过 5 下。在新加坡，教师不能体罚学生，如果学生严重违纪，可交由校长适度体罚学生。“鞭笞” 是新加坡教育惩戒的形式之一，但其实施有严格详细的规定，当事教师不允许“鞭笞”学生，只有校长或校长委托训育主任有资格执行鞭笞，而且执行时须有见证人，被鞭打的对象只能是那些严重违纪、屡教不改、影响恶劣的男生，女生不在鞭打之列。只能鞭打手掌或臀部，每次最多打3 下，身体不好的学生不能被实行“鞭笞”。执行时，教师还要对被鞭打学生的腰部实施保护，以防受伤。执行完毕，还需要形成书面报告，并立即通知家长。
       综上所述，国外教师惩戒权的立法起步较早， 不仅对惩戒的范围、方式及程序作了具体规制， 还对惩戒的边界作了相应规定，这对我国的教师惩戒权立法，具有重要的借鉴与参考价值。从国内情况看，我国的教师惩戒权专项立法缺失，只是在《教师法》等法律中有一些相关规定。根据《教师法》的规定，教师有权指导学生的学习和发展，评定学生的学业成绩和品行，这是教师管理学生的权利，而教师惩戒权就属于教师的学生管理权。《教师法》规定，教师具有关爱学生，尊重学生人格，制止有害于学生的行为，批评抵制有害于学生健康成长的现象的义务。可见惩戒违规学生不仅是教师的权利，也是教师的职责。除此之外，《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国义务教育法》（以下简称《义务教育法》）中，也专门规定教师应尊重学生人格，不得对学生实施体罚或变相体罚。《教育法》规定，学生有义务遵守学生行为规范，遵守学校规章制度， 努力学习，完成规定学习任务，尊敬师长，养成良好思想品德和行为习惯。这为我国教师惩戒权的行使，提供了一定的法律依据。2019 年 6 月， 中共中央、国务院发布《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，其中提出，制定实施细则，明确教师教育惩戒权。但是由于当前缺乏专门的教师惩戒权法规，教师惩戒权的边界模糊，教师在惩戒权行使中面临不少困惑。当前亟待加快教师惩戒权立法进程，对教师惩戒权进行专门的法律规定。当然教师惩戒权涉及的因素很复杂，并且惩戒行为具有情境性特征，很难一一列举，穷尽所有情形。所以应主要对教师惩戒权的内涵性质、内容范围、惩戒条件、惩戒方式、惩戒原则、惩戒程序等作出明确规定，特别是要明确教师惩戒权行使的法律边界。
四、教师惩戒权行使的合法界限
       保证教师惩戒权的有效行使，法律边界的确立至为关键。为此，必须明确惩戒权行使的法律前提，确立教师惩戒权行使的基本原则，正确选择合法的惩戒方式，明确区分惩戒与体罚、惩戒与侵权的界限。
（一）教师惩戒权行使的前提
1、不得妨碍学生利益
      权利是法律赋予人们享有的权益。权利不是绝对的，权利主体在权利行使过程中，还会影响到其他权利主体的权利。权利主体之间的权利应当保持平衡，但实践中有时也会发生冲突。主要原因在于，一方权利的行使越界，超出了自己权利的范围，就会侵犯他人的权利。教师惩戒权作为教师管理学生的权利，其行使会直接影响到学生的利益。教师作为权利主体，必须依法行使自身权利，不能超越自己的权利范围，更不能侵犯学生的合法权益。根据《教师法》等法律规定， 教师具有指导学生学业和发展，评定学生学习成绩和品行等权利，同时具有关心爱护学生，尊重学生人格，促进学生全面发展等义务。根据《中华人民共和国教育法》的规定，学生具有参加教育教学活动、获得公正评价、获得学业证书、教育申诉等权利。事实上，师生之间的权利义务， 基于教育活动而产生，是由法律规范而设定，并由法律进行保障。作为教育者与受教育者，教师与学生的权利义务之间有着极为紧密的关系，在许多情况下，一方的权利就是相对方的义务 ；反之亦然。不仅如此，教师的权利义务，是基于教师这一职业所特定的权利和义务，两者既对立统一，又相辅相成，同时具有高度的统一性。对于教师而言，教育教学既是基本权利，也是教师的基本职责。对于教师管理学生权利中的惩戒权而言，也同样如此，既是教师的权利，也是教师的职责所在。然而，有的教师缺乏教育法律意识， 对自身的权利义务不熟悉，对学生的权利义务也不了解，在惩戒学生的过程中，很容易出现运用不当方式，侵犯学生权利，给学生造成伤害的情况。实践中，学生被逐出课堂、被体罚或变相体罚、被辱骂等现象时有发生，这实际上就是对学生受教育权、身体健康权和人格尊严的侵害。基于此，教师在惩戒权行使中，一方面要敢于依法行使惩戒权，对于犯错的学生不能放任不管 ；另一方面，应尊重学生的权利，不侵犯学生的权利。不妨碍学生权益，这是教师惩戒权得以行使的一个基本前提。
2、不得妨碍教学秩序
      课堂教学是学校教学工作的中心环节，教学秩序是保证教学顺利进行的根本保障，也是提高教学质量的重要途径。在课堂教学环境下，为了达到预期的教学目标，需要师生有效合作、共同努力，营造良好的教学秩序。如果学生违反课堂纪律，如吵闹、打闹、打架等，不仅自身未能履行学生应尽的义务，而且其行为还直接影响到其他同学的正常听课，干扰了正常的教学秩序。对此，教师有必要采取相应的惩戒措施，以维持课堂教学秩序。但此时教师惩戒权的行使不得妨碍教学秩序。如果意识不到这一点，教师在行使惩戒权时，就容易采取不当方式，或者是惩戒过度。实践中，遇到学生犯错， 有的老师未能采取适当的惩戒方法，不能正确把握惩戒的“度”。主要表现为，有的教师因为学生过错，在课堂上长时间责骂、数落学生，持续时间甚至长达整节课 ；有的教师因为恼怒使得该进行的教学活动不进行，让学生自习 ；甚至还有的教师因为生气，干脆离开教室“罢教”。之所以出现上述情况，原因是多方面的，从表面上看，似乎是有的教师情绪调控能力不足，缺乏教学智慧。而从法律层面看，就是这些教师缺乏法律意识，尚未意识到自己的这种过度惩戒行为，是对教学秩序的一种“妨碍”。由于责罚个别学生，导致更多的学生长时间不能正常听课，这实际上已经影响到了正常的教学秩序，是对其他学生受教育权的一种侵害。所以， 教师在课堂上惩戒犯错学生的同时，也要履行自身维护教学秩序的义务。
3、不得妨碍公共利益
      公共利益对权利的制约，已成为现代社会的通则。一般说来，公共利益包括国家利益和社会利益。该利益是社会全体成员的利益，而非个别人或少数人的利益从本质上讲，国家和社会公共利益就是人民的整体利益。在现代法律实践中，公共利益通常处于被优先保护的地位。我国《教育法》规定，教育活动必须符合国家和社会公共利益。教育是一项公共性事业。学校作为专门的教育机构，从事教育活动，以实现公共利益为目标。教师作为教育工作者，承担着神圣的历史使命。教师的使命主要体现在三个方面 ：一是教书育人 ；二是培养社会主义建设者和接班人 ；三是提高民族素质。可见教师的教育权具有公共性特征，教师的教育权利必须受到公共利益的制约。教师受国家、社会的委托， 从事教育教学活动，其最终目标在于促进学生的全面发展。教师惩戒权的设定，正是为了维护教育教学秩序，保证教育教学活动的顺利进行，是为了促进学生的进步与发展，而非为了教师的个人利益。如果仅仅是处于泄私愤而责罚学生，那将会背离教育的初衷，也超越了法律的边界。所以，教师惩戒权的行使，应当符合教育活动的价值要求，与教育目标相一致。教师惩戒权的行使，以不妨碍公共利益和他人权利为限度。
（二）教师惩戒权行使的原则
1、目的正当
      教师惩戒权的行使，从目的取向上，应遵循正当性原则①。学生有过错，才能惩戒。惩戒是为了帮助学生改正错误，促使学生改过迁善。教育惩戒的目的重在教育。教师采取惩戒措施，必须有明确而正当的理由，是出自对学生的关爱、保护，是出自促进学生健康成长的愿望，而不单纯是为惩戒而惩戒。如果教师采取的惩戒措施，不是为了达到教育目的，或是达不到教育目的，则违反了目的正当的要求。惩戒与体罚不同，体罚重在“罚”，而惩戒重在“戒”。教师行使惩戒权，其根本目的不是为了让学生感受痛苦，而是为了维护教学秩序，保证教育教学活动的顺利进行， 促进学生全面发展。因而教师的惩戒行为，不能为了惩罚而惩罚，而应有助于达成预期的教育目的。如果因为学生的轻微过失，就对学生大打出手 ；或是为了发泄对学生家长的不满，而责罚学生。凡此种种，都违背了目的正当的原则要求， 也超越了法律的边界。
2、措施适度
      教师惩戒权的行使，从采取的措施上，应遵循适度性原则。对于学生的过错行为，教师采取的惩戒措施应合理适当，做到惩戒事由与惩戒措施相均衡，即过罚相当。由于教师惩戒权的行使，涉及学生过错的性质、程度、时间、场所，以及学生心理特征等诸多因素，这就要求教师实施惩戒时，要根据学生所犯错误的性质与程度来定，要选择合理合法的惩戒方式，惩戒的措施及处罚程度应与学生所犯错误相匹配，不能过重也不能畸轻。处罚过重会影响到教育的实际效果，甚至会侵犯学生的合法权益。而处理过轻，同样会影响惩戒的预期教育目的。总之，教师惩戒权的行使，不得超越法律规定，一定要在法律的限定范围内，不做法律禁止的行为。同时还要依据学生的错误程度和类型，选择适当的时间和场所，采取适当的惩戒方式，小错轻惩，大错严惩。此外还要考虑学生的年龄和性格特点等因素，具体问题具体分析，在其承受的范围内惩戒，把握好惩戒的“度”。
3、程序公正
      教师惩戒权的行使，不仅要遵守实体性规范， 还应遵守程序公正性原则。明确而又公正的程序， 不仅能够规范教师的惩戒行为，还可避免教师随意运用惩戒权，防止教师随意处置学生。如果教师不按规定程序对学生进行惩戒，很容易受主观情感等因素影响，从而出现随意性的惩戒行为，进而侵犯学生合法权益。一般说来，惩戒犯错较严重的学生，应做到调查取证，告知学生及监护人，告知惩戒事由及受到的惩戒形式，给学生陈述和申辩的机会，作出惩戒决定，需要备案的按规定备案等。一般说来，教师对学生惩戒的具体程序，因惩戒的严重程度而定。可以说，越是严厉的惩罚，其程序要求也会越复杂，这能够有效限制教师滥用惩戒权， 避免学生权益受到损害。在教师惩戒权行使的程序上，国外的一些经验值得我们借鉴。以教师没收学生财物代管为例，国外一些学校就有着严格的程序 ：教师在记录本上做记录，教师当着学生的面将物品密封好后，由学生在封条上签字，物品由教师保管或由学校专人保管，没收期满后由教师将物品归还家长，教师、家长双方在记录本上共同签名。总之，教师惩戒的法定程序，是教师惩戒权合法行使的重要保障。不遵循教师惩戒的法定程序，就是对教师惩戒权的不当行使，就有可能损害学生的合法权益。
4、人格尊重
      教师惩戒权的行使，从对学生的态度上，还要遵循人格尊重的原则。中小学生虽然大多数是未成年人，但作为公民他们具有独立的人格。我国宪法明确规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。我国《教师法》规定，教师要关心爱护学生， 尊重学生人格。我国《义务教育法》规定，教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生。同时规定，不得对学生实施侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。我国《未成年人保护法》也明确规定， 教师应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚，以及其他侮辱人格尊严的行为。由此可见，学生的人格尊严是受法律保护的学生基本权利。然而实践中，有的教师在管理学生的过程中，侵犯了学生的人格尊严，常见的情形主要有体罚、变相体罚、辱骂、讽刺挖苦等。这些行为都属于违法行为，情节严重构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。根据我国《教师法》的规定，体罚学生，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。教师惩戒权的行使，是在教师与学生之间的法律关系中展开的，尊重学生人格，是对教师教育行为的基本要求，也是教师惩戒权行使的合法界限。
（三）教师惩戒权行使的方式
       从学生管理实践来看，教师惩戒权较为常见的行使形式，主要是批评、写检查、作检讨、隔离、留置、停课、罚作业、罚劳动、罚站、“没收” 学生物品、剥夺学生参加某项课外活动权利、“找家长”、体罚等。在诸多惩戒形式中，有合法与非法之分。比如体罚涉嫌侵犯学生的身体健康权， 变相体罚涉嫌侵犯学生的人格尊严 ；没收学生物品不再交还学生，则涉嫌侵犯学生的财产权。即使合法的惩戒形式，也需要适度，超越了法律界限就会造成负面影响，甚至触犯法律。以批评为例，尽管批评是教师惩戒形式中最为常见的形式， 但批评的方式应当符合学生身心特点，遵循教育与保护相结合的原则，不得损害学生的人格尊严。如果批评的方式不当，可能会侵犯学生的权益。批评有点名批评与个别批评之分。作为教师来讲， 根据学生错误的性质及时间场景，可以选择点名批评的方式，但一定要慎用，个别批评能解决的问题尽量不用点名批评。而涉及学生隐私的事件， 绝不可用当众点名批评的方式。总之，在惩戒方式的选择上，要根据学生的违规程度，考虑合法的惩戒形式，并结合学生的心理特点等因素，选择适当的惩戒方式。
（四）惩戒与体罚的界分
       体罚是以学生身体为对象加以惩罚，使学生身心感到痛苦或极度疲劳，促使学生为避免痛苦而改过。这是长期以来存在的一种极端的教育方式，古代学校教师用戒尺等责罚学生，不听教导、犯错误的学生常被罚站、罚跪、打屁股等。同时期其他国家体罚现象也很普遍，体罚被看成是管教学生的一种有效手段。中世纪学校中盛行严酷的纪律和体罚。文艺复兴以后，随着人文主义思想的传播，儿童权利愈来愈受到人们的重视。17 世纪以后，人们对体罚有了更进一步的认识。有观点主张温和的惩罚，确有必要时不回避体罚，即保留适度的体罚。也有观点主张，绝对尊重儿童，避免不人道的外在强制性教育手段①。19 世纪儿童权利运动的兴起，促成了欧洲许多国家以法律形式禁止体罚。进入 20 世纪以后，随着儿童权利运动的发展，越来越多的国家通过法律废除体罚。1989 年通过的联合国《儿童权利公约》，作为儿童权利保护的国际法律文件，明确指出“学校执行纪律的方式”应符合儿童尊严，确保儿童不受酷刑或其他形式的残害，不受不人道或有辱人格的待遇和处罚，从而表明在禁止体罚上的态度。当今世界越来越多的国家废除了体罚，即使有些国家依然保留体罚，也对体罚的限度作了十分严格的规定，对体罚的适用权限、条件、方式、程序，甚至是体罚部位等都有严格要求。
       同世界上许多国家一样，我国法律也明确禁止体罚学生。2006 年修订的《义务教育法》第 29 条规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”。1992 年发布的《义务教育法实施细则》中，明确规定“禁止实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。《未成年人保护法》第 15 条规定，“教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”《教师法》中也明确规定，“教师应当关心、爱护学生，尊重学生的人格。”该法第 37 条还规定，教师体罚学生、侮辱学生，情节严重的，依法追究法律责任。以上规定明示体罚的违法性。在惩戒学生过程中，禁止使用体罚、变相体罚。
       惩戒与体罚是有区别的。惩戒是“惩治过错， 戒之将来”。“惩戒”内含“惩罚”元素，但“惩” 为手段，“戒”才是目的②，教师惩戒的目的重在教育。而体罚则是运用武力或外在强制性手段，对学生进行惩罚，会给学生造成身心痛苦。然而在实践中，有些人对惩戒与体罚之间的关系还存在模糊认识，有的人甚至将惩戒直接等同于体罚，不清楚体罚是过度的惩戒。这样带来的后果是有的老师在管理实践中滥用惩戒权，体罚学生或变相体罚学生，常见的体罚形式有扇耳光、脚踢、拧耳朵、长时间罚站等 ；而有的教师因害怕被指控为“体罚”，不敢行使惩戒权，甚至出现对学生的错误放任不管的现象。所以要正确理解惩戒的内涵，正确认识惩戒与体罚的关系。需要指出的是，一般说来，罚站被视为体罚的一种形式，但如果学生在课堂上打瞌睡，老师让其站起来几分钟，这不应视为罚站。所以这还需要结合当时的教学情境、时间长短等因素来作出综合判断。综上所述，体罚是惩戒中的一种极端形式，是我国法律所禁止的行为，不得体罚学生是教师惩戒学生时必须坚守的法律底线。
 五、惩戒与侵权的界限
        惩戒权的不当行使，会构成侵权行为。明确合法惩戒与不法侵权的区分标准，显得十分关键。对学生的失范行为，教师通过批评教育等惩戒手段， 对学生进行教育惩戒。对于正常的批评教育，多数学生能够接受。但也有少数学生反应偏激，甚至发生自残事件，如果教师是正当惩戒，不存在过错， 则不应承担责任。如果学生及家长对该教师实施报复，则其应承担相应的法律责任。目前有些老师存在不敢惩戒学生的心理，主要原因是有些学生及家长对惩戒的过激反应，学校、教育行政部门应依法维护教师合法行使的惩戒权，如果教师的惩戒合法适度，不能强加教师的责任。如果教师运用非法手段或惩戒不当，存在过错，则应依法承担相应的法律责任。这里主要包括两种情况，一是教师运用体罚、变相体罚、辱骂等不当方式对待学生 ；二是教师的惩戒过当，即教师的惩戒幅度与学生的过错不匹配，往往体现为学生轻微的过错招致教师严重的处罚。比如有的教师因为学生迟到就将其拒之门外，不让学生上课 ；有的学生上课睡觉，教师就勒令学生离开教室。这就是典型的不当惩戒行为，侵犯了学生的受教育权。
1、停学与侵犯受教育权的界限
       长期以来，停学被视为一种较为严厉的惩戒手段。国外的惩戒立法中对停学也多有规定，比如日本、美国明确将“停课”作为对严重违纪学生教育惩戒的一种手段③。国内一些学校对违反纪律的学生，在管理实践中也有这种做法。在当今日益强调儿童学习权和受教育机会均等的社会背景下，停学也受到了人们的一些质疑，认为停学是侵犯学生受教育权的行为。有观点认为，拒绝少年儿童入校学习，有违义务教育的宗旨，侵犯学生的受教育权利。所以对这种惩戒方式要加以限制，谨慎使用。作出停学决定应当审慎而行， 这种惩戒方式的使用，必须做到合法、适度，否则会涉嫌侵犯学生的受教育权。惩戒要与学生违纪程度相适应，要有充分的事实依据和法律依据， 并结合学生违纪的程度、学生之前的表现、学生 的悔过态度等因素综合考虑。如果学生多次违纪， 严重扰乱课堂秩序，可以将其暂时隔离进行教育。当然学校对学生作出停学决定，需要及时通知家 长，还要保障学生告知、听证和申诉的权利。实践中有些教师随意停课，或是动辄就让学生回家“反省”，或是禁止“差生”上观摩课，甚至有时只是教师对某一简单事件过于愤怒的发泄。这种随意停课的行为，实际上侵犯了学生的受教育权。所以停课这种惩戒方式必须慎用，尤其是对于义 务教育阶段的学生，更是如此。
2、留置与侵犯人身自由权的界限
      留置是指课后或放学后，犯错的学生被教师留下进行教育和矫正。留置在国内比较普遍，在国外也是较常用的一种方法。留置涉及时间、场景、目的、约束力等多种因素。从时间上看，教师对学生采取留置措施，时间不易过长。从场景上讲，不能危及学生安全，不能有害学生身心健康。从目的而言，应当是出于正当的教育目的，不能是泄私愤， 打击报复。从约束力上说，不能采取非法限制学生人身自由的措施，如关禁闭等。此外，对学生采取留置，教师事先要与家长沟通，告知原因及大致时间等。如果对学生留置时间过长，强行限制学生人身自由，就会侵犯学生的人身自由权，涉嫌违法犯罪，如果情节严重，会构成非法拘禁罪。所谓非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。依照法律规定，公民具有身体自由权，在法律范围之内，有权按照自己的意志决定自己的行动。根据《中华人民共和国刑法》的规定，非法拘禁超过 24 小时，或者 3 次
以上非法拘禁他人，一次非法拘禁 3 人以上的，将构成非法拘禁罪。曾经发生过这样的案例，某位小学教师以学生未完成作业为由，将一小学生反锁在教室内，发生学生缢亡事故，法院以非法拘禁罪判处该教师有期徒刑 10 年。教师对学生采取留置手段，必须遵守相关的法律规定，遵循教育规律，遵循学生身心发展规律。
六、结 语
       综上所述，教师惩戒权是教师管理学生的法定权利，而权利是有边界的，厘清边界是教师惩戒权行使的关键所在。本文主要从教师惩戒权的来源、法律规制、实际行使三个维度，探讨了教师惩戒权的法律边界。从教师惩戒权的来源看，教师惩戒权具有复合性权源，具有“公权力”和“职业性权利”的双重属性 ；从教师惩戒权的法律规制来看，国外教师惩戒权立法起步较早，不仅规定了惩戒的内容、范围、方式及程序，还规定了惩戒行为的“度”，这对确立我国教师惩戒权的法律边界，具有重要的借鉴与参考价值。由于我国目前教师惩戒权立法缺失，教师惩戒权的边界尚不清晰，已影响到教师惩戒权的顺利行使，亟待加快教师惩戒权立法进程，对教师惩戒权进行专门的法律规定。在2019 年启动修订的《教师法》，也应当明确教师惩戒权，为教师惩戒权行使提供法律保障 ；从教师惩戒权的行使来看，应当坚持法律前提，不得妨碍学生利益、不得妨碍教学秩序、不得妨碍公共利益。应当遵循惩戒原则，从目的取向上，遵循正当性原则 ；从采取的措施上，遵循适度性原则 ；从执行程序上，遵守程序公正原则 ；从对学生态度上，遵循人格尊重的原则。在惩戒方式的选择上，应根据学生的违规程度，选择合法适当的惩戒方式。教师惩戒权的行使，还需要区分惩戒与侵权的界限，比如，惩戒与体罚的界限，留置与侵犯人身自由权的界限，停学与侵犯受教育权的界限，这都是教师惩戒权边界确立的实际问题。
       教育惩戒既是国家教育职责的履行，也是教育专业活动的开展。为保障教师惩戒权的顺利实施， 国家需要通过专项立法，明确规定教师惩戒权的内涵性质、内容范围、惩戒条件、惩戒方式、惩戒原则、惩戒程序等，特别是要明确惩戒权的法律边界。教师惩戒权的行使，必须以法律为基础，不能超越法律的边界。教师惩戒权的法律边界，是个十分复杂的问题，以上只是一些初步的探讨，希望能够抛砖引玉。
参考文献：
1、陈胜祥：《“教师惩戒权”的概念辨析》，《教师教育研究》，2005 年第 1 期。
2、劳凯声：《变革社会中的教育权与受教育权—教育法学基本问题研究》，北京：教育科学出版社，2003 年版，第375 页。
3、蔡海龙：《作为复合性权利的教师惩戒权—中小学教师惩戒权的权利性质研究》，《中国教育法制评论》第 4 辑， 北京：教育科学出版社，2006 年版，第 197 页。
4、叶桂仓：《试论教师惩戒权的权力性与规范》，《国家教育行政学院学报》，2016 年第 4 期。
5、曹辉、石璐 ：《国内外教师惩戒权立法研究综述》，《山东社会科学》，2012年第 12 期。
6、解立军：《从两个案例看惩戒权行使的合法界限》，《中国教师》，2007 年第 2 期。
7、王辉：《体罚禁而不止的病例分析》，《中国教育法制评论》第 3 辑，北京：教育科学出版社，2004 年版，第 205 页。
8、谭晓玉：《教育惩戒权的行使与未成年学生违纪行为管理》，《青少年犯罪问题》，2008 年第 4 期。
9、张克雷：《教师惩戒权的立法考量》，《教师教育研究》，2016 年第 9 期。